12月19日，鼎湖法院的法官助理刘新卫收到了一个好消息，肇庆中院的裁定下来了，原本坚持上诉的当事人撤诉了！

“上诉”变“息诉”，一直秉持“服判息诉，不把一个纠纷变多个案件”的刘新卫终于在判后调解中将纠纷彻底化解。

今年8月，鼎湖法院受理了一宗买卖合同纠纷案，某建筑公司向某水泥公司购买了货值3000万余元的商品混凝土，然而合约到期后，某建筑公司仍拖欠某水泥公司货款尾款600余万元，某水泥公司遂向鼎湖法院提起诉讼，并申请对某建筑公司财产采取诉讼保全措施。

“混凝土质量合格文件拖了那么久才给我们，搞得我们项目验收备案延期，我们的损失怎么算！”某建筑公司气愤不已。
   某水泥公司也毫不示弱：“都是借口，你们不按时支付货款就是违约了，就该还钱！”
   在诉前调解阶段，双方对欠款金额、违约事实认定、责任承担等方面存在较大分歧，谁也不服谁。随后，某建筑公司也向鼎湖法院提出了反诉，双方争议进一步扩大。

经过几次沟通仍无法调解，鼎湖法院只能在查明案件事实基础上依法作出判决：某建筑公司向某水泥公司全额支付货款及违约金，驳回某建筑公司的全部反诉请求。

“我们要上诉！”败诉后，某建筑公司愤愤不平，又继续上诉至肇庆中院。

案子虽然判了，但当事人不服，事情就还未了。

“双方都是企业，被告的账号还处于财产保全状态，纠纷拖的时间越长对双方的经营影响越大。”刘新卫越想心里越着急，他太希望这俩有着良好合作基础的企业能放下成见握手言和了。

移送完案卷资料的刘新卫心里一直憋着一股劲：“不行，我要再试一试！”他约上当事人，再次来到鼎湖法院“面对面”沟通，希望能够通过判后答疑和释法为他们解开“心结”。

“本案是买卖合同纠纷，说到底，最重要的还是按照合约规定‘一手交钱一手交货’，贵司拖欠货款，已经构成违约，加上你们也没有提出充分的证据来证明自己的主张，就要承担败诉风险。”刘新卫一项一项证据、一条一条法律耐心地向某建筑公司方解释。

听了解释，某建筑公司方对判决依据和权利义务有了更理性、明确的认知，心里面的气也慢慢消去。

“我们也知道，继续上诉，败诉风险也很大。”建筑公司一改强硬的态度，说：“我们的银行账户还被冻结着，年底了，也不想因为这个耽误给工人发工资。但因为他们而耽误我工程验收这事我还是很生气。”

眼见上诉方态度稍有转变，刘新卫顺势从判决履行、经营合作、农民工权益保障等方面为双方梳理利弊，从降低双方诉讼成本、时间成本等角度促进两家公司沟通协商。

一次协商不成，就两次、三次……最终，在刘新卫的协调下，经过十几次的斡旋，不断平衡双方合法利益，最终促成双方达成了和解协议，约定若是本月25日前能支付某水泥公司货款530余万元，一审败诉方本应承担的违约金、诉讼费用、财产保全费等一系列费用可以免除。

“刘助理，您还真是执着！”双方当事人不约而同地给刘新卫点赞，“佩服您的坚持，也欣赏您的专业，我们心服口服。”

很快，某建筑公司的账户被“解冻”农民工薪资权益得以保障，和解协议顺利履行，按下了千万货款买卖合同纠纷案的“终止键”，实现了“双赢共赢多赢”。

当笔者问道：“案件既然已经移交上级法院，为什么还要花大力气去做判后调解工作呢？”
   刘新卫是这样回答的：“案件判决不是终点，实现‘服判、息诉、人和’才是根本目的。虽然案件已经移交上诉，但仍具备开展判后调解工作的必要性和可行性。当事人如果对上诉结果不服，就有可能衍生出更多案件，不仅加重当事人诉累，也会耗费司法资源。因此，我们要把调解工作贯穿到案件审理的全过程，多想一点，多做一步，就能有效实现案结事了。”