广 东 省 肇 庆 市 鼎 湖 区 人 民 法 院
民 事 调 解 书
（2011）鼎民初字第61号
原告：黄*发，男，*族，*年10月9日出生，住所地：广东省肇庆市鼎湖区*。
委托代理人：肖*元，女，*族，*年12月11日出生，住湖南省**村民组。是原告的妻子。
委托代理人：曾*，广东*业律师事务所律师。
被告：广州天河*新技术有限公司*生产中心。住所地：广东省**街道办事处*村。
负责人：林*荣。
委托代理人：黄*军，广东海印律师事务所律师。
委托代理人：梁*坚，广东海印律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告黄*发起诉认为：原告自2006年10月至今一直在被告的*生产中心（在**村）处从事司机工作，被告到现在都没有依法与原告签订劳动合同，又没有为被告购买社会保险。2009年1月10日，原告在下班途中发生交通事故，导致身体伤残，被告为了逃避工伤赔偿的法律责任，采取违法停发原告工资，迫使原告离开被告，强行解除原告与被告存在的事实劳动关系，被告这种行为严重违反《劳动法》第二十九条规定。被告违法解除与原告事实劳动关系后，原告多次与被告协商就原告的工伤待遇、社会保险、劳动合同补签、违反劳动合同法的法律责任承担等问题协商置之不理，原告在这迫不得已的情况下，在2010年9月20日向肇庆市鼎湖劳动监察大队投诉，肇庆市鼎湖劳动监察大队*议原告向肇庆市鼎湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告在2010年11月26日向肇庆市鼎湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告从2006年10月至2010年11月份的双倍工资共8万元的请求，2010年12月2日，肇庆市鼎湖区劳动争议仲裁委员会以肇鼎劳仲案字（2010）60号作出《不予受理通知》，该通知认为，原告已超过法定仲裁时效。原告认为：肇庆市鼎湖区劳动争议仲裁委员会的《不予受理通知书》是违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效时间重新计算。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，根据该这些规定，原告没有超过法律规定的仲裁时效。请求法院判令：确认原告主张被告支付双倍工资的请求没有超过仲裁时效。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告一次性支付慰问金16600元给原告，该16600元包含原告于2009年1月24日、3月6日向被告借款6600元。剩余10000元，被告于2011年3月20日前付清给原告。
二、原告收到被告支付的10000元慰问金后，被告与原告的权利义务终结。即原告与被告之间*立劳动关系所发生的如未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、工伤、社会保险等一切涉及纠纷的事宜即告处理完毕，原告不以诉讼、仲裁及其他方式向被告主张有关权利。
三、本案受理费5元，由原告黄*发自愿负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨 清
二O一一年三月八日
书 记 员 张 剑 平
粤公网安备 44120302000088号
